索尼FX2（假设你指的是FX3的小幅更新版或类似机型）和A7M4（Alpha 7 IV）定位不同，严格来说FX2并非A7M4的升级版，而是针对不同用户需求的细分产品。是否“割韭菜”取决于你的使用场景和需求，以下是关键分析：
1. 定位差异
-
A7M4：全能型全画幅微单，兼顾拍照与视频。
-
优点：3300万像素传感器、出色的静态画质、双卡槽、更全面的操控（如模式转盘、EVF）。
-
适合人群：摄影师或需要兼顾照片与视频的双修用户。
-
-
FX2（或FX3）：纯视频机，源自电影产品线（如FX6）。
-
优点：主动散热、无录制时长限制、Cine EI模式、XLR音频支持（需手柄）、更专业的视频功能（如LUT导入）。
-
适合人群：专注视频创作的独立制片人、小型团队。
-
2. 是否“割韭菜”？
-
如果是FX3的小改款（如FX2）：
-
若升级仅限外观或微小功能（如USB-C供电改进），而核心性能（传感器、编码）与A7M4相同，可能会被质疑“挤牙膏”。
-
但若加入电影机专属功能（如更高规格视频格式、RAW输出），则不算割韭菜，而是针对专业用户。
-
-
与A7M4对比：
-
FX系列的价格通常高于A7M4，但多出的成本来自视频优化（散热、接口、固件支持）。如果你不需要这些，A7M4性价比更高。
-
“割韭菜”争议通常源于需求错配：对拍照用户而言，FX2是“降级”（无EVF、拍照功能阉割）；对视频用户则是“升级”。
-
3. 索尼的产品策略
索尼擅长细分市场，通过小改款满足不同需求。例如：
-
FX3 vs A7S3：同传感器，FX3强化了视频操控。
-
A7M4 vs FX30：后者是APS-C视频机，价格更低但功能专注。
这种策略对专业用户是利好（精准选择），但对普通消费者可能显得“套路”。
结论
-
如果你是视频创作者，FX2（或FX3）的散热、音频和电影功能是实打实的升级，不算割韭菜。
-
如果你以拍照为主或需要全能机，A7M4更合适，FX2反而是“阉割版”。
-
吐槽点：若FX2仅换壳不升级核心性能，则属于市场策略的“挤牙膏”，但索尼通常会在电影线上保留独特优势。
建议根据实际需求选择，而非单纯看型号迭代。对于索尼，“割韭菜”更多是用户需求与产品定位不匹配的错觉。
